看到蘋果日報報導了「9歲IS支持者 遭民兵爆頭處決」的新聞，下面一堆「殺得好」的留言，叫人心寒。
不，我不是叫你用愛與和平感化IS（事實上沒有人說過這種話），也沒有天真得相信所有戰爭都必然不義，或者人家打到你頭上你不能還手，但我想知道，在香港這小地方不斷鼓吹以暴易暴的人，例如某才子，能否說得出有甚麼地方，是在以暴易暴後得到長久和平的？有些全盤否定伊斯蘭教的人說，不可能打到他們消滅，就打到他們變成弱者，再也不敢動手吧。那麼那些自殺式恐怖襲擊又是那裡來的？那些因為恐襲而死去的人，是鼓吹以暴易暴的人嗎，是手握大權的政客嗎？很可惜他們都是死了都不值一提，甚至會被某些才子譏為「天生該死」的平民而已。你今日殺了一個支持IS的九歲孩子，難道就可以令其他人不再支持IS？支持的人恐怕更多，因為仇恨正是暴力最好的催化劑。知否很多伊拉克平民寧要IS不要伊拉克政府，就是因為美國支持的遜什葉派伊拉克政府本身殘暴對待遜尼派人民，才給了這種恐怖份子崛起的溫床？戰場上有殺戮，或許在所難免，但如果孩子只有九歲，是否可以俘虜再作打算？如果你展現出來的，你那種社會的所謂「正義」其實也不比IS好了多少，憑甚麼可以贏回民心？
近日看了不少關於歐洲極右崛起的書，談到數年前在挪威用槍殺死七十多人的極端份子Anders Behring Breivik，就有明顯的基督教原教旨主義傾向，加上極右民粹﹑錫安主義﹑文化保守主義等聯繫，但其基督教背景被渲染的程度，就遠遠低於任何一個伊斯蘭襲擊者。同樣是恐怖襲擊，媒體角度為何如此不同，值得深思。至於看了這一篇仍然可以看出「愛與和平感化IS」的人，我沒有甚麼話說，你們還是回去讀點較簡易的中文吧。
Search